彩金棋牌 > 业内资讯 > 生物学霸精选
妈妈,你听我解释,新闻里那些专家都是骗人的
2019-05-13 11:27   来源: 丁香通  点击次数: 关键词: 科研 SCI meta分析

所以你们做科研,你们的妈妈知道么?是不是经常会遇到这样的问题,你妈妈翻出手机来告诉你,专家研究说了,多喝热水有助于身体健康,或者是专家说了,不吃早饭会变胖。

真的,应该怎么跟你们的妈妈来解释这些乱七八糟的专家新闻呢?

首先,夏老师给你们讲一个故事,有这么一个科学家,叫John Bohannon:

John Bohannon in Libya in 2007 (cropped)

他是哈佛大学的生物学家,也是个科学记者,是很牛B的人物。他也嫉恶如仇,特别讨厌那些新闻报道里夏季把报道的专家啊科研成果的东西。于是他做了一个非常有意思的恶作剧,感觉搞科研的都喜欢这样,他写了一篇辣鸡得不能再辣鸡的蚊帐,讲多吃巧克力科研有效减轻体重的:

但是,SCI是不是能接这种蚊帐呢?当然能,他投稿了好多家OA杂志(此处应有掌声),真的中了。然后这篇蚊帐的结果就被流行饮食文化的新闻媒体夸大后,报道了出来:

说专家发现吃巧克力会让你的体重减轻……当然,John Bohannon事后笑着曝光这个研究是个愚弄记者的Bad Science后,那个新闻媒体把这篇蚊帐给撤了……

这个故事告诉我们什么呢?除了伪科学(Pseudoscience)还有一种叫不良科学(Bad Science),不良科学就是那些论证不严谨数据不太可靠的科研,不良少量的伪科学和大量的不良科学一般会出现在SCI的杂志上。而媒体,特别是新闻媒体,由于编辑都是文科生,所以基本上都无法分辨伪科学和不良科学。

而媒体上的科学故事,有三类:1)古怪新奇的,2)恐怖性的,3)有突破性的

古怪新奇的,就比如告诉你吃巧克力可以减肥;恐怖性的,基本上就是类似告诉你转基因会让人得肿瘤;有突破性的,就类似那些什么粒子对撞机又如何如何了。但只有前两类会给他们带来阅读量和收视率,所以新闻里有好多都是不良科学的结果报道。

在Plos Medicine上有这么一篇有意思的文献,告诉你,为啥大多数的科研发现都是假的:

实际上,孤立的研究团队,做出的结果,显示的阳性率(极有可能是假阳性)就越高。为啥,因为是孤立团队,所以样本量、实验条件以及实验设计中的偏倚,都会造成误差。而研究团队越多,爆出的阳性率就越低:

蓝儿,新闻媒体为了求新求异,一般会报道的,都是那些孤立研究团队,或者样本量较少的研究,比如:

但研究的团队越多就好么?不,由于研究团队越多,阳性率爆出的就越低,说明很多实验就不容易重复。

没错,告诉你们的妈妈,这就是科研的现状……所以不要去相信那些乱七八糟的科研新闻,也不用去轻易相信什么专家说的建议。Plos Medicine的蚊帐告诉大家,宁可多看看meta分析

编辑: dxy_k71rapz2

 

版权声明

本网站所有注明“来源:丁香园”的文字、图片和音视频资料,版权均属于丁香园所有,非经授权,任何媒体、网站或个人不得转载,授权转载时须注明“来源:丁香园”。本网所有转载文章系出于传递更多信息之目的,且明确注明来源和作者,不希望被转载的媒体或个人可与我们联系,我们将立即进行删除处理。

评论

评论 ()

本周

本月

总排行